- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קאידבה נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
32934-03-11
6.2.2012 |
|
בפני : לובנה שלאעטה חלאילה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סמיר קאידבה |
: 1. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ 2. חכמאת אבו אל היג'א |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.לפני תביעה כספית ע"ס של 11,613 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע, רכב מסוג שברולט, מ.ר. 6674917, בתאונת דרכים מיום 31.3.08.
2. התאונה אירעה בכביש פנימי דו סטרי בשפרעם. התובע טען כי בזמן שנסע בעלייה בכביש רכבה של הנתבעת 2 (להלן "הנתבעת") אשר הגיע ממול, בירידה, סטה מנתיב נסיעתו לעבר נתיב נסיעת התובע ופגע בו בצד שמאל של הרכב (בדלתות). מנגד טוענת הנתבעת כי התובע הוא זה שנכנס לנתיב נסיעתה וחסם את הכביש.
3.התביעה מתבססת על חו"ד שמאי אשר העריך את הנזק בסך של 8,804 ₪. בנוסף לסכום זה מבקש התובע לחייב את הנתבעות בשכ"ט שמאי בסך של 808 ₪ ובעוגמת נפש והוצאות בסך של 2,000 ₪.
4.הצדדים חלוקים גם בעניין הנזק. הנתבעות טענו כי בחוה"ד שהוגשה מטעם התובע נכללו נזקים גם בכנף אחורית שמאלית, בכנף קדמית שמאלית ובפגוש אחורי כאשר הפגיעה היתה בדלתות שמאל ברכבו של התובע.
התובע אישר, בחקירתו הנגדית, כי במוסך נעשה תיקון גם לחלקים שאינם קשורים לתאונה ואולם טען כי נזקים אלה לא נכללו בחוה"ד.
5.בדיון שמעתי את עדותם שני הנהגים. עיינתי בתמונות הנזק ברכבו של התובע ובתמונות שצולמו במקום התאונה.
6.הצדדים הסכימו למתן פס"ד לא מנומק, על דרך הפשרה, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, לאחר שהוסברו להם מהות ההליך וטיבו.
7.לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, לאחר שעיינתי בכלל המסמכים הנמצאים בתיק ובכלל זה בחוה"ד ובתמונות הנזק ברכבו של התובע, בשים לב לטענותיה של הנתבעת בדבר הנזקים שאינם קשורים לתאונה ובהתאם לסמכות שניתנה לי לפסוק במחלוקת על דרך הפשרה, אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום כולל של 7,000 ₪.
כאמור, פסה"ד ניתן לפי סע' 79א ובמסגרת זו ביהמ"ש אינו מנמק את פסק הדין. יחד עם זאת, מצאתי לציין כי בקביעת סכום הפיצוי לקחתי בחשבון את תרומתו של כל אחד מהצדדים להתרחשות התאונה ואת העובדה כי חלק מהנזקים שנכללו בחוה"ד לא נגרמו כתוצאה מהתאונה. כן אציין כי לא מצאתי מקום לפסוק פיצוי בגין עוגמת נפש.
8.הסכום שנפסק ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
